Abonnez-moi par flux RSS

Abonnez-moi par email

  Previsualiser | Fourni par FeedBlitz

6 commentaire(s) sur cet article :

 Ronny., le 4 avril 2010 22:33 :  

Bonsoir,

tout d'abord félicitation au nouveau papa.

Pour le sujet du jour : les banquiers parlent plus de "reste à vivre" que de capacité d'endettement. mais cette différence est faible car si on s'endette à 34% le banquier estimera qu'il reste à vivre suffisament s'il reste 10'000 euros, alors que le meme taux d'endettement pour un reste à vivre de 800 euros ne permettra (probablement) pas de nouvel emprunt.

Encore un point que je voudrais soulever et JJ me contredira peut-être, mais j'ai opté pour un remboursement élevé de mon habitation principale, ainsi je paie moins longtemps (et donc moins d'intérêts) au détriment d'une capacité d'emprunt moindre.

Quant à la question de savoir quelle capacité d'endettement garder, il me semble que cette question varie en fonction d'autre paramètres notamment la disponibilités d'autres placements, et des apports disponibles.

Je partage le principe de la règle n°1 de n'emprunter que pour des biens qui prendront de la valeur, malheureusement cette règle est difficilement réalisable (au quotidien).

à bientôt.

 Aurelien, le 5 avril 2010 11:58 :  

Personnellement j'ai une situation patrimoniale un peu particulière puisqu'à 30 ans je n'ai aucun crédit en cours, si j'en prends un ce serait, je pense, pour faire un investissement locatif. Vos conseils sont très bons mais il y a aussi un paramètre à prendre en compte, c'est d'avoir une somme d'argent disponible en cas de pépin, parfois il vaut mieux emprunter un peu plus et conserver un matelas de sécurité plutot que de dépenser toutes ses réserves pour emprunter moins et diminuer le cout du crédit (et c'est quelqu'un qui n'aime pas les crédits qui vous dit ça ;)).

 Jean-Jacques Hénin, le 5 avril 2010 22:49 :  

Merci Aurélien et Ronny pour vos commentaires intéressants.

De mon point de vue la somme d'argent en cas de pépin est un pré-requis avant tout autre utilisation de votre argent : pas d'investissements, pas de crédits avant d'avoir constitué votre fonds de précaution (3 à 6 mois de dépenses).

Rembourser un crédit avec les mensualités les plus élevées possibles est la meilleure stratégie financièrement parlant. Dans les questions d'argent, il rentre aussi beaucoup de psychologie et un nombre important de personnes préféreront rembourser moins.

 Ronny., le 7 avril 2010 09:35 :  

Bonjour,

En effet, le "matelas de sécurité" (j'aime bien cette expression) est un pré requis.

Pour en revenir au sujet, j'ai du mal à comprendre comment mon banquier pourrait me preter de l'argent pour que je le fasse fructifier. Quels moyens utilisez vous pour vous endetter davantage pour un placement au "rendement" supérieur ?
Je veux dire (par exemple) qu'emprunter à 3% pour le placer à 4.5% est mathématiquement "rentable", mais les interets, les assurances, les angoisses ne valent peut etre pas la chandelle.

 IndependentInvestor.info, le 12 avril 2010 22:01 :  

Emprunter pour acquérir une résidence, d'accord, car il faut vivre à quelque part. Mais emprunter pour investir est à déconseiller pour l'investisseur à long terme moyen, car typiquement vous assumez une obligation à court terme pour acquérir un actif à long terme, situation foncièrement instable et à risque élevé. De plus cela augmente votre répartition d'actif, souvent sans se rendre compte, parce que le passif financier de l’investisseur est un genre d’actif négatif dans son portefeuille et qu’on doit en tenir compte en calculant votre répartition d’actifs. Par exemple, si votre portefeuille de 100,000euros est investi 60% en actions et 40% en obligations, et que vous avez empruntez 20,000euros pour constituer ce portefeuille, votre répartition d'actifs n'est pas de 60% en équité (un ratio neutre), mais plutôt de 75% (un ratio très agressif), car il faut déduire le montant de l'emprunt de la valeur totale du portefeuille.

Marc Ryan
InvestisseurAutonome.info

 Jean-Jacques Hénin, le 13 avril 2010 23:37 :  

En effet, emprunter vous permet de bénéficier d'un effet de levier. Même dans le cas de l'achat d'un logement, cela peut être bénéfique (hausse des prix) ou catastrophique. En effet, vous devez à votre banque beaucoup plus que le prix du bien (les intérêts sur de nombreuses années) et si les prix ont baissé et que vous devez vendre (durée moyenne d'un achat = 7 ans), vous perdez beaucoup d'argent. Votre banquier ne vous rappelle jamais ce risque lorsque vous empruntez pour acheter votre logement.